Философское псто

[Aone]

Важное предисловие: Нет, я не считаю никого из приведенных ниже авторов плохими, непрофессиональными и т.п. Отнюдь. Не обсуждаю их профессионализм или личные качества и не считаю их поклонников теми, кто ничего не понимает в искусстве. На объективность тоже не претендую, это разбор моих реакций.

Тянет на философствования в перерыве между стастистикой. И, на самом деле, этот пост зрел у меня давно, еще со времен выхода восьмого эпизода и страстей вокруг него. Не знаю, как у вас, а у меня наблюдалось совершенно четкое разделение посмотревших на два лагеря: тем, кому люто зашло, и тем, кому сильнейше не зашло. С незначительными вкраплениями не определившихся нас. Причем среди тех, кому сильнейше не зашло, большинство было поклонниками Вселенной и особенно старой трилогии - что уж там, почти все.
У меня к восьмому эпизоду смешанные чувства и, в целом, достаточно спокойное восприятие, но, послушав ряд недовольных поклонников старой трилогии, внезапно поняла, что, хоть моя реакция и спокойнее, у основной причины нашего недовольства одни и те же корни....и дальше пойдет речь отнюдь не только о ЗВ - а о том, что я назвала "синдромом Еськова."

Думаю, многие тут знают, да и читали тоже "Последнего Кольценосца."(ДАЛЕЕ ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ!) Ну, такая АУ-история про Средиземье и Четвертую Эпоху. Я тоже читала, чего уж там. И книжка-то написана хорошо, и идеи есть не самые плохие. Она про легендарную Арду, но более жизненная, реалистичная, развенчивающая мифы. Не могу сказать, что реализм - это плохо, так-то. Я его скорее люблю. "Но есть нюанс." Читала, читала развенчивание мифов - про эльфов-манипуляторов, непростую судьбу Мордора и вот это все. А потом натолкнулась на "реалистичную "интерпретацию истории Арагорна и Арвен - и все. Не смогла читать дальше. Как отрезало. Хотя книжка, повторюсь, неплоха, и реализм-жизненность мне в литературе скорее нравится. Однако же, есть у меня ряд сюжетов, которые очень символичны и волшебны. Бывает так, что бытовуха и суровая реальность обступают со всех сторон - чем старше становишься, тем активнее, - и хочется хотя бы мысленно ухватиться за что-то пусть нереалистичное, но светлое-доброе-вечное. Сказочный якорек, от которого на душе теплеет и как-то жить легче становится, и тебе вовсе даже необязательно, чтоб оно и в жизни так обязательно всегда случалось... И вот когда тебе берут и развенчивают такую сказку-якорек с размахом - это вызывает резкий эмоциональный негатив, как бы правдоподобно ни развенчивали. Окей, логично, так бывает сплошь и рядом - но спасибо, я и так знала, что в жизни оно сплошь и рядом, а светлые истории долгой и возвышенной любви исчезающе редки. Знаю, чо уж там. Но иногда мне хочется отдохнуть от жизненности, я с ней и так рука об руку хожу постоянно. Мне, может быть, этот миф в том виде, в каком он есть, дает возможность быть немножечко лучше. Вот эти вот, например, последние слова Падме о том, что в Энакине есть добро (не говоря уже о поступке Люка) - да, наивно, да, идеалистично, но ради этого, ради остатков почти сказочной надежды в море чернуихи, стоило посмотреть весь эпизод. А вот когда Лея, как-то не особо переживая, почти благословляет брата на убийство своего сына - да, пусть она похоронила Хана, все равно не могу в поверить, прочувствовать и понять, нафига вот эта жизненность.

...И вот этот эмоциональный откат от правдоподобного развенчания драгоценного мифа теперь и буду называть "синдром Еськова." В честь первопроходца.

P.S.: это мое мнение, оно не обязано быть всеобщим:3 Всем мира и добра.
P.P.S.: мне кажется, по-настоящему высокое искусство, кстати, сейчас - это описать нечто настолько светлое и теплое, что даже сказочное...и при этом правдоподобное.

@темы: Профессор и по мотивам, Уроки Дзэн, "Заслуженный джедай социалистического труда", Не сетевое, но глобальное, Тварьчество и креатифф

Comments

[Айрелери]

Восьмой эпизод по моим наблюдениям не зашел еще и уйме поклонников седьмого. Потому что он очень во многом ему противоречит - и ему, и визуальным словарям, и книгам, и той совокупности матчасти, которую успели дать по новому канону, его персонажам, его сюжетам.
Тут дело не только в развенчании, боюсь...

[Aone]

Тамриэлла Эн., нет, очень может быть, что и не только. Главной темой поста был вообще не Восьмой эпизод, он просто удачный пример из недавних х))) Хотя мне многие говорили про убитую сказку.

[sehmeth]

Знаешь, есть существенная разница между "Последним Кольценосцем" и восьмым эпизодом.

...И вот этот эмоциональный откат от правдоподобного развенчания драгоценного мифа теперь и буду называть "синдром Еськова." В честь первопроходца.

У Еськова нет упора на развенчивание, у Джонсона нет правдоподобия.

читать дальше

В "Последнем Кольценосце" нет посыла "надо срочно развенчать все мифы". У Еськова это написано в предисловии, послесловии и еще в каком-то интервью до кучи. Я хорошо помню и книгу, и километровые предупреждения на заборе, мол, фанатам Толкиена потреблять с осторожностью, мол, это литературная игра, мол, это версия трактовки событий, которые могли бы быть - а могли бы и не быть. А могли бы быть, но не так.
И при этом избытка чернухи я как раз не заметила. Реализм, логика - пожалуйста, были. Но чернуха?
История Арагорна и Арвен, попавшая по больному именно тебе - да, она вообще не такая как в каноне. Но это не следствие идеи "ща развенчаю миф о большой и чистой любви". Это конкретная история двух конкретных персонажей, а не утверждение, что долгой и искренней любви в еськовской версии этого мира вообще быть не может. Может. Люди же разные, у этих не сложилось, у других в соседней главе - очень даже было. У третьих - тоже было, но другое.
И обоснуй на каждый чих. История-то у Еськова вышла цельная и внутренне логичная. Она не рассыпается на ходу и не спорит сама с собой. Она не оставляет пустое место, которое вообще ни о чем, там, где вчера был "развенчанный" теперь оригинал. Она не строится только на "поменяем черное с белым местами, типа умными будем". Там все стало только сложнее с набором цветов и границами между "своими" и "чужими" - чем книжка (меня) и подкупает.
И - главное - "Кольценосец" лежит в сторонке от канона. С надписями "я только взял поиграть ненадолго" и "не любо - не слушай, а врать не мешай".
Это игра, причем автор задает интересные правила, а потом красиво и аккуратно их придерживается. Там могут не нравиться отдельные сюжетные повороты или даже весь сюжет в целом - но видно же, что человек головой думал, когда делал )

И, кстати, доброму-разумному в "Кольценосце" тоже ведь нашлось место ) И не только про любовь. Есть там волшебные моменты. Умудряющиеся при этом оставаться вполне реалистичными, за что особенно люблю )


Восьмой эпизод входит - официально - в канон и, споря с предыдущими эпизодами, гробит внутреннюю логику всей истории, частью которой является. Заодно он гробит внутреннюю логику отдельной трилогии, частью которой является, поспорив с семеркой. Заодно он и внутри себя сделан явно не про реализм и не про логику.
Режиссер прямо машет транспарантом "развенчаем мифы!" Прямо объясняет в интервью, мол, строил эту сцену на том, чтоб было как у Лукаса, только наоборот.
Справляется криво (обоснуй? не, не слышал) и при этом не дает ничего своего.
В спорах с мифами вечно выходит какой-то пшик. Ну, серьезно, сколько таких фанфиков можно найти на просторах интернета еще с какого-нибудь мохнатого года? кто бы обратил внимание на очередное безобоснуйное развенчивание, не виси на нем табличка "я теперь канон"?
Реалистичность... а где она там? "Все плохо, все дебилы" не равно "реализм".

Да, я люблю "Последнего Кольценосца" и не являюсь горячим фанатом Толкиена. Читала его книги, понимаю их ценность как литературного и социального явления... но серьезно, даже как "волшебное и про надежду" я скорее "Кольценосца" воспринимаю, чем оригинал. По ряду причин )

Да, я очень люблю ОТ. Не без иронии, но симпатизирую приквелам. Настороженно восприняла семерку и резко негативно - восьмерку.
Я умею при любви к сказке любить и ее реалистичный перевертыш. Как дополнительный, альтернативный взгляд. Если он сделан без забивания на обоснуй и логику. Вот потому-то с восьмеркой и не сложилось. Дело не в том, что Джонсон покусился на сказку - он не смог при этом сделать ничего стоящего своего. Он все построил исключительно на опускании предшествующей части истории. А это хреновый фундамент.

Так что я бы не сказала, что Еськов и Джонсон сделали одно и то же. Мало того, что они пошли от своей базисной истории в разные стороны... даже в самом отходе есть принципиальная разница.
Еськов писал книгу вне рамок канона, поэтому свободно мог задавать себе какие угодно правила игры. Джонсон снимал продолжение канона - но забил на уже имеющиеся правила, а потом еще и в собственные рыбу завернул.

[Aone]

sehmeth, я услышала тебя. Мое мнение несколько иное, и в конкретно моем случае сработал похожий механизм при реакции на конкретные эпизоды.
Вне зависимости от забивания/ не забивания на канон и методов - результат однозначный, уж реакции моего организма мало кто типирует лучше меня%)))

Да, я люблю "Последнего Кольценосца" и не являюсь горячим фанатом Толкиена. Читала его книги, понимаю их ценность как литературного и социального явления... но серьезно, даже как "волшебное и про надежду" я скорее "Кольценосца" воспринимаю, чем оригинал. По ряду причин )
Вполне возможно наличие разных фломастеров.) Ну, то есть, нам серьезно могут давать волшебство и надежду разные вещи, и это нормально. Я, кажется, даже повторяюсь где-то там в исходной записи, что сама по себе книга годная, НО.

[Aone]

В сущности, запись-то вообще не про то, что "Последний кольценосец" или ЗВ-8 - плохие, неканоничные, некачественные и т.п. И не про то, какими методами достигали тех или иных вещей Джонсон или Еськов. А про "Я. Ем. Пельмени. Дикси." то, что некоторые вещи вызывают какую-то подозрительно похожую реакцию, гмгм, кажется, я поняла, с какими конкретно проявлениями фикшена это связано.
Может, кому-то вообще в реализме истории тех же Арвен с Арагорном видится второе дыхание и офигенный сюжетный ход. И я не буду считать этого человека быдлом, не имеющим литературного вкуса, конечно же%)

[sehmeth]

Aone,

уж реакции моего организма мало кто типирует лучше меня%)))

Еще бы )

В сущности, запись-то вообще не про то, что "Последний кольценосец" или ЗВ-8 - плохие, неканоничные, некачественные

Так ведь и мой ответ не о том )
Мне просто стало странно от записывания в один "синдром" настолько разных вещей, с разными проявлениями.
Ну и чуть-чуть - от записывания хорошего адекватного автора, довольно гуманно относящегося к читателю, в один ряд со странным режиссером с позицией "я сделаю так, чтоб зритель офигел" )

Может, кому-то вообще в реализме истории тех же Арвен с Арагорном видится второе дыхание и офигенный сюжетный ход.

Всякое бывает, может, и такое. Но я не о том.
Впечатлению, что автор специально эту историю выворачивал наизнанку ради реализма, второго дыхания или еще какой такой фигни, мешает история Фарамира и Йовин в соседней главе все той же книги )

На всякий случай - я услышала, что тебя задела именно эта история, как очень ценная именно для тебя. Что бы там еще в книге ни было - вот тебе важно именно это. Почему бы и нет.
Просто, как человек, читавший дальше, могу четко сказать - оно там совсем не про "пункт 5. для реализма надо опустить любовную историю".

внезапно поняла, что, хоть моя реакция и спокойнее, у основной причины нашего недовольства одни и те же корни...

Вот с общими корнями для сразу ряда людей и выведением синдрома ты несколько поторопилась )


Кстати, если уж уползать в философствование... я бы не сказала, что правдоподобный (!) альтернативный взгляд на миф вообще может его развенчать. Миф-то от появления дополнительной трактовки никуда не девается. Как и от того, что над ним вообще задумались.
А постановка именно развенчивания во главу угла первым делом ставит под удар правдоподобие - слишком легко увлечься "праведной борьбой" и начать подыгрывать самому себе.

[Aone]

Ну и чуть-чуть - от записывания хорошего адекватного автора, довольно гуманно относящегося к читателю, в один ряд со странным режиссером с позицией "я сделаю так, чтоб зритель офигел" )

Я записываю в один ряд не личности и не профессионализм. А прецеденты. Прецеденты "эпизод, в котором _лично для меня_ убили сказку по _той или иной_ причине *абсурдной, не абсурдной, какой угодно*" - похожи.
Мне кажется, в моем посте усматривают некую попытку принизить автора, хотя ее нет)

[Aone]

Просто, как человек, читавший дальше, могу четко сказать - оно там совсем не про "пункт 5. для реализма надо опустить любовную историю".

Ну, тут ведь как...возможно, но всегда лучше уточнить у автора *вспоминая историю про автора, с помощью которого ученица получила тройку за сочинение по его же произведению * К сожалению, для чего бы она ни была, история действительно стала реалистичнее, и, увы, я тот читатель, которому такой реализм не зашел. Это не делает Еськова моральным уродом, о чем я уже говорила)Ну, кстати, история Фарамира и Эовин в такой трактовке воспринималась вполне органично. Трогательно даже. Так, для равновесия и чтобы кажущееся заблуждение о том, что я совершенно не люблю Еськова, не стало еще более кажущимся.
Опять же, для меня пример правдоподобия, которое не развенчивает миф и оставляет следы света надежды - "По ту сторону рассвета", которую многие считают очень грязной и вот это все. Но для меня вот чуть-чуть сказки сохранить удалось. Еськову - не удалось. Вкусовщина? Бесспорно, но я же в самом первом постскриптуме написала об этом)

Вот с общими корнями для сразу ряда людей и выведением синдрома ты несколько поторопилась )

Я где-то написала, что "в ряд людей входит Сех", например? По-моему, нет) "Ряд людей" означен именно потому, что я не поторопилась, а вполне сознательно уточнила - вывод сделан на основе исключительно тех, с кем я говорила ртом, я не гребу всех поклонников старой трилогии/ нужное вставить под одну гребенку и допускаю, что среди них могут быть иные мнения.

[sehmeth]

Aone,

Мне кажется, в моем посте усматривают некую попытку принизить автора, хотя ее нет)

Нет, я просто не вижу там похожих причин для убиения сказки.
(Все еще - где реализм у Еськова, я помню, но у Джонсона он вообще был?)

К сожалению, для чего бы она ни была, история действительно стала реалистичнее

Только тем, что оказалась не про любовь? Ну, кому как...

Ну, тут ведь как...возможно, но всегда лучше уточнить у автора

У автора было послесловие и было что-то вроде интервью ) И были, как я уже писала, другие истории любви - реалистичные не менее, чем его же история отсутствия любви. Поэтому я считаю возможным делать вывод, что для автора нет логической связки "реалистичность" = "большой и чистой любви в тексте быть не может".

[Aone]

Только тем, что оказалась не про любовь? Ну, кому как...

Тем, что конкретная история оказалась про политический расчет. Для некоторых это может иметь значение. Я там в оффтопе, кстати, пишу, что к другой истории любви у меня нет вопросов. См. выше)

Ну, от Джонсона было ощущение "давайте всех сделаем менее наивными и более цЫничными и потрепанными жизнью."

[sehmeth]

Aone,

Я там в оффтопе, кстати, пишу, что к другой истории любви у меня нет вопросов. См. выше)

Упс. Не знаю, это ты редактировала, пока я писала свой коммент, или у меня просто внимательность того - но да, теперь увидела )
Но да, эта история для меня была одним из маркеров отношения автора к вопросам реализма. Помимо того, что она мне просто очень понравилась )
А еще там хватало трогательных - по-разному - историй про совсем другие варианты отношений... )
Тоже мешавших (для меня) возникновению ощущения, что тут чернуха. Какая же чернуха, если тут люди - такие ) Нет, отнюдь не все хорошие. Но практически все - не вызывающие ощущения, что автор не уважает своих персонажей и кого-то пытается принизить.

Ну, от Джонсона было ощущение "давайте всех сделаем менее наивными и более цЫничными и потрепанными жизнью."

Хм... что-то похожее было, но толку-то. Цинизм без применения мозга вообще плохо работает, потрепанность без обоснуя - раздражает. Все еще, мне не кажется, что это - полноценный реализм.
По-моему, реализм это не когда "у нас как в сказке, только наоборот и хуже", а когда в истории сходятся концы с концами, продуманы характеры и мотивации персонажей, любые вотэтоповороты обоснованы событиями, опытом персонажей, специфическим состоянием персонажей на худой конец (которое тоже берется откуда-то и не просто так)... и торчит как можно меньше хвостов "тут мы не придумали, оно болтается просто так".
А то получилось, что к сказочной ОТ гораздо меньше висящих без надежды на адекватный ответ вопросов "почему эта фигня происходит и почему они все так странно действуют?" Как-то странно для заявления восьмерки "мы внесли реализм".

[Aone]

sehmeth, это я редактировала, потому что сначала оно криво скопировалось, а потом неизвестная ошибка такая неизвестная ошибка -_- История Фарамира и Эовин как раз вышла для меня про "описать нечто настолько светлое и теплое, что даже сказочное...и при этом правдоподобное."

Вообще, по ходу дискуссии понимаю, что я подразумевала под словом "правдоподобие" то, что ты описала как реализм - "когда в истории сходятся концы с концами, продуманы характеры и мотивации персонажей, любые вотэтоповороты обоснованы событиями, опытом персонажей, специфическим состоянием персонажей на худой конец." А реализмом в данном посте обозначаю ситуацию, когда создается впечатление - мы тут решили подубавить идеализма и переписать характеры персонажей так, чтобы они стали похожи на то, как оно часто в жизни бывает. То есть, речь даже в бОльшей степени о характерах и персонажах.

[Aone]

Во, нашла отчет Тинкаса
У него сильно эмоциональнее, и он не дублирует меня, но в предисловии и кое-где в разборе полетов я могу его понять, да.

[sehmeth]

Aone,

ситуацию, когда создается впечатление - мы тут решили подубавить идеализма и переписать характеры персонажей так

Вот да... восьмерка для меня очень про "ситуация, когда создается впечатление - мы тут решили". И про то, как не осилили сделать то, что решили.
Тут две стороны.
Имха махровая, из разряда "мне просто хочется так считать" - если то, что в восьмерке, сделано "как часто в жизни бывает", то где ж вы взяли такую хреновую жизнь, товарищ режиссер, положите бяку обратно.
С некоторой претензией на объективность - в жизни характеры формируются не на пустом месте и меняются с учетом предыдущего опыта. И даже то, что они бывают всякие - не обоснуй само по себе. Люди не винтики, они не могут быть взаимозаменяемы. Вот тут и появляется у меня ощущение, что грамотно и правдоподобно продолжить взятые из ОТ и даже соседней семерки характеры режиссер не осилил. Именно продолжить - по условиям задачи, это те же самые люди, а не их альтернативная версия и не взгляд с другой стороны.
Хотя даже если б там вместо традиционных титров в начале была классическая шапка фанфика с предупреждением "АУ"... я читала фанфики, которые были куда правдоподобнее и при этом без утраты персонажами обаяния ОТ )

[sehmeth]

Aone,

Во, нашла отчет Тинкаса
У него сильно эмоциональнее, и он не дублирует меня, но в предисловии и кое-где в разборе полетов я могу его понять, да.

Глянула. Да, кое-где очень даже могу его понять.
Правда, у меня оно частично вышло с другим знаком - не как "Дисней все убил", а как "Дисней свою трилогию бездарно слил". Потому что внес фигни - и не обосновал. Хорошая сказка - она живучая, ее так просто не убьешь. А будешь обосновывать как следует - в какой-то момент вляпаешься в дискуссию с этой самой сказкой... а редко какая нормальная дискуссия заканчивается безоговорочной "победой" одной из точек зрения. Скорее вылезанием каких-то синтетических кадавров из разных мнений и дополнительных вопросов - в том числе, к тому с чем сам пришел в дискуссию.
Вместо замены одной истории на другую - получается структура, где измерений стало как минимум на одно больше. И даже те, которые сами по себе не нравятся, могут добавить интересного к восприятию изначальной истории.
В той же Расширенной Вселенной такое очень даже получалось. Иногда.
Почему мне кажется, что у восьмерки не получилось даже этого - мне не хватило там самостоятельной точки зрения и каких-то новых идей. Или хотя бы осмысленного разворота старых.

[star1]

8 эпизод скучноват, но мне новые серии нравятся куда больше Лукасовских. Как раз за счет того,что персонажи перестали быть тошнотворно и бесяще наивными кретинами. Они по прежнему...с привкусом картона, но они стали хотя бы интересны,а в самом сюжете что-то кроме "за все хорошее против всего плохого". Лея же,как была идеалистичной идиоткой, так ей и осталась,только стала старой и умеет летать в космосе, так что грохнуть собственного сына за идею ей как два пальца обоссать. Да, мне тут на темной стороне нравится смотреть, как развенчивают миф о прекрасных джедаях, которые на самом деле убивали пачками и в своем снобизме просрали ситхов у себя под носом и довели одного пацана до темной стороны.

Я вообще сказки не люблю, мне в них не место. Если это не темная сказка, конечно)Поэтому посшибать картонные или хрустальные короны с идеалов я периодически люблю. Но не потому, что хочу "чтоб как в жизни", а потому что фигурируют в них на редкость идиотские и плоские образы наивных дурачков. "Ты принимаешь меня за идиота, думая что я в это поверю?"

[Mark Cain]

Мне проще, потому что я, видимо, никогда не воспринимал ЗВ как сказку. там каждый второй персонаж - педагогическая ошибка, и каждый первый - упоротый идеалист. не смешно, зато про войну. поведение Люка в VIII поначалу коробит - но потом вспоминаешь, что он и раньше творил фигню. у Толкина тоже многие персонажи не идеальны, но их спасает, во-первых, жанр - для эпоса ты в белом, даже если только что окружил и вырезал вражеский отряд, - и, во-вторых, то, что история уже дописана. её можно интерпретировать, делать вбоквелы, писать фанфики, но продолжать - нельзя. а история ЗВ продолжается, и "как раньше" она точно быть не сможет - это всё равно что оставить Доктора Кто олдскульным. я благодарен за то, что старые герои уходят достойно - и Хан, и Люк. новые герои заходят не всем, и это нормально. я не в восторге от восьмёрки, VII был более цельным, - но мне интересно, что будет дальше. и хочется, чтобы оно не заканчивалось - свежая кровь любому канону на пользу, иначе он превратится в достояние дотошных текстологов, а не живой организм...

[kate-kapella]

Еськова не читала (и не хочу), восьмой фильм не смотрела (ну может как-нибудь руки дойдут), поэтому все воспринимала чисто теоретически, оторванно от конкретных примеров))
У меня бывает похожее ощущение, когда у меня "украли сказку". Такое бывает с фанфиками, с экранизациями, с сиквелами. Так я вроде никогда не против АУ, параллельных вселенных и новых неожиданных интерпретаций. Но иногда вдруг ломают что-то такое, на чем для меня держался дух всей истории. Хуже всего с сиквелами, потому что они претендуют на то, что они - неотъемлемая часть канона. Самый простой пример - знакомая с детства "Ирония судьбы")) Не то чтобы я ее очень любила, но вполне с удовольствием смотрела каждый НГ под мандарины. А потом сняли продолжение, и я даже оригинальную историю больше не смотрю - украли у меня этим продолжением сказку, не получаю я больше от нее удовольствия.

[alwdis]

Восьмой эпизод не смотрела, ибо зеваю на эпизодах 4-6 (4й смогла досмотреть только со второго раза) и на 7м тож. Мож посмотрю, мож нет... мне почти всё равно, критично только разве чтобы понимать, про шо ви тут таки холиварите ))

А про Еськова... история Арагорна и Арвен вызвала легкое пожимание плечами, она у него логично вытекает из той мерзости, что он сделал с Арагорном и Эовин. При том, что трактовку Еськовым Зеркала Галадриэли я нежно люблю, да и другие мысли мне казались неплохими. И да, соглашусь с sehmeth, что настоящей любви он додал в соседней паре.

Но это так, мысли по поводу. А в целом - соглашусь с исходным постом.

[Aone]

star1, ну, кстати, по поводу мифа о прекрасных джедаях - мне еще со старой трилогии казалось, что все не так просто х)) И сказка была даже не о каких-то фракциях, а о конкретных чуваках. Иногда мне хочется некоего эпического наивняка, особенно после тяжелых рабочих недель, когда цынизьму выдает сонм клиентов Но, кстати, светло-сказочные моменты и элемент сказки я для себя нашла даже у Мартина и Сапковского. У Сапковского угадаешь, где именно (в первом томе, до цириэпопеи)?
sehmeth, ну, если совсем честно - при том, что я не отношусь к новым ЗВ прямо уж резко негативно, ощущение очень наспех небрежно наработанного и местами даже лени в обращении с канонными фактами меня преследует до сих пор. и дропнули фоллинов, нублин((
Mark Cain, смотря какая свежая кровь: не все новые вещества, поступающие в организм, приносят ему здоровье
kate-kapella, вот, вооот! Это оно. И совсем необязательно книге или фильму при этом быть плохими - просто конкретно тебе больше не заходит. Не то.
alwdis, ну, мне была критична конкретная история, потому что вот. У каждого свой триггер %)

[sehmeth]

Aone,

по поводу мифа о прекрасных джедаях - мне еще со старой трилогии казалось, что все не так просто

Мне, помнится, казалось еще при первом просмотре где-то в школьные времена, что в старой трилогии достаточно очевидно, что не все так просто. Все два имеющихся в ней лицензионных джедая были не одинаковы... и отнюдь не однозначно добры и правильны. (Без учета приквелов, просто по своим словам и действиям в эпизодах 4-6).

А еще радовало, что старая трилогия вообще не укладывается четко в черно-белую картину, мешает то, что Лукас изрядко закосил в ней под восточную философию ) От чего тоже очень зря, на мой вкус, пытаются отмахнуться в новейшей трилогии.

ощущение очень наспех небрежно наработанного и местами даже лени в обращении с канонными фактами меня преследует до сих пор

Да уж ) Мол, сделаем тяп-ляп, фанаты и так схавают.
А вот нет. Хавать такое что-то не хочется...

[Aone]

sehmeth, да в принципе и в старой трилогии история Дарта Вейдера с учетом призрака в конце (в однозначно знакомых одеждах) как бы намекает, что не все джедаи светлы и благи %)))

[sehmeth]

Aone, да и не только история Вейдера, там поведение Кеноби и Йоды тоже дает достаточно для выводов, что не все так просто и однозначно. Ну, если посмотреть на персонажей чуть подальше условных ярлычков.

что не все джедаи светлы

Тут еще вопрос, что в данном сеттинге иметь в виду под определением "светлый" ))) Потому как есть нюансы, тот же Йода говорит достаточно про "теорию", чтоб уже не получалось прямых однозначных связей местных сторон силы с моралью и этикой.

На самом деле, часть разговоров за старую трилогию вечно наводит меня на мысль, что тамошняя история выглядит гораздо интереснее, если смотреть на нее, отложив шаблоны типа "жанр - такой-то, значит..."
Есть какие-то люди, они что-то говорят, они как-то себя ведут. Ты это видишь. Все.
Выводы и объяснения, почему они все такие? Сам развлекайся об это дело, зритель, глаза-то тебе на что?
И по собственным ощущениям, и по тому, что говорят или пишут в фанфиках некоторые люди из фандома, возникает устойчивое впечатление, что при таком подходе в истории видно гораздо больше вкусного, чем при взгляде сквозь шаблон или заранее принятое решение, что персонаж - картон.

[kate-kapella]

Aone,

[StarpunkD]

я мимокрокодил, но... чем таким надо было упороться автору, который на полном серьезе писал про брак Арвен и Арагорна по расчету? сириосли? Профессор в гробу волчком вертится, ну правда ж. + 1 про йбиуство сказки